本文摘要：以上海市F排水系统调蓄池为研究对象，实地考察调蓄池对泵站溢流污染的实际掌控效果。

以上海市F排水系统调蓄池为研究对象，实地考察调蓄池对泵站溢流污染的实际掌控效果。分两阶段实行夏季试验与讯后试验，分别研究调蓄池水质、水量的变化情况，并分析造成其运营效率不高的根本原因。

在试验分析的基础上，对溢流污染掌控、白粪水体管理及调蓄池优化运营明确提出思维和对策。建设初期雨水调蓄池是解决问题泵站溢流污染的最重要手段之一，为提高水环境，上海市区陆续竣工投用10余座初期雨水调蓄池，在新的增补的上海市灌溉专业规划中，也月明确提出了市中心城区分流制排水系统5 mm、合流制排水系统11 mm的初期雨水分洪参数。

但在实际运营中，却经常听见调蓄池容积稍小、起到受限等责怪。为此，本文自由选择分流制排水系统（F系统）的初期雨水调蓄池，在2017年夏季和汛期后实行了两次试验，研究现有初期雨水调蓄池在运营中不存在的实际问题，在此基础上更进一步充分发挥调蓄措施功能，并对城市排水管网（泵站）雨季溢流污染明确提出改良对策。1、F排水系统及其调蓄池F系统服务面积大约6.82 km2，科分流制排水系统，系统内的污水一部分划入邻接污水处理厂，另一部分经泵站内的污水分洪泵转输至合流污水一期运送管道泵送来至其他污水处理厂。2004年 F泵站复建工程立项，嗣后建设了规模为12 500 m3的初期雨水调蓄池1座。

竣工后的F泵站另设雨水泵机6台，单台能力3.84 m3/s，污水分洪泵机2台，单台能力0.33 m3/s，调蓄池内另有放空泵机2台，单台能力0.42 m3/s。在日常运营中，泵站经常进污水分洪泵1~2台，污水输送量大约3万m3/d。降雨时，在污水泵机运营的同时，打开调蓄池，当调蓄池蓄满且集水井水位抵达核定水位后，启动雨水泵机实行降雨放江。待降雨事件完结、合流一期总管有校验时，打开调蓄池放空泵机，实行放空作业，期间可维持1台污水分洪泵运营。

由于当年我国还没调蓄池设计规范，因此使用了德国废水协会“ATV Arbeitsblatt A 128 1992”标准来确认，计算出来F调蓄池容积。按分洪雨水量审核，相等于分洪初期雨水3 mm，这和现在的“分流制系统按照5 mm”的技术参数更为相似，这也是挑选F调蓄池展开试验的原因之一。2、试验研究方法2.1试验时间和周期第一阶段是夏季试验，自由选择了天气预报倒数高温的日子，实际并未再次发生降雨，F泵站并未实行放江作业。

由于是第一次，夏季试验多少具有探寻性质，月实行周期为3天。第二阶段是汛后试验，自由选择在天气更为较好的10月份，试验周期为1个月。

试验前9天虽时断时续地再次发生过降雨，但雨强雨量都并不大，F泵站仅有在试验的第一天继续执行过很短时间的敲江作业，总体上降雨没对试验带给实质性影响。2.2试验步骤试验开始前，对F调蓄池实行完全清淤。每次试验时，一般间隔24 h打开调蓄池，调蓄池蓄剩时间皆在15 min左右。

设计试验时，在F泵站入水总管、F系统边界处，设置8个窨井水位观测点，分别为：坐落于总管上的A、B、C 3个点；和B点必要相连的D2点、和B点必要相连且坐落于系统边界处的E1点；比较坐落于近端的、类似于进水管“肩膀”处的D、E、D1等3个点，参见图1。夏季试验时，在启动调蓄池前，各观测点先行测量窨井内水位，同时所取水样。在调蓄池入水过程中，间隔5 min各点测水位、采样。

调蓄池蓄于季后，待各自窨井内水位完全恢复平稳后再度测水位、采样；调蓄池在采样后，实行放空作业。每日反复，以后试验完结。汛后试验时，由于各点测水位和采样的工作量过于大，且受限于现场交通条件，因此在观测点安装了水位分析仪，动态读取数据。采样则调整到调蓄池，在调蓄池蓄于季后，所取池内水样检验，然后实行放空作业，每日反复，以后试验完结。

两次试验完结后，皆实行调蓄池清淤，对所清淤泥采样检验。3、试验结果分析3.1水位情况分析3.1.1夏季试验试验找到，A、B、C、D2、E1等5个点的水位，不会随F调蓄池入水至蓄满而呈圆形U型状变化，以A、B、C为事例（闻图2），基本都在10~15 min时水位变化尤为显著。

但坐落于近端的D、E、D1等3个点完全并未发生变化。由此可以初步判断，F调蓄池对入水总管的夹住，至C点完结，总长大约1 200 m；调蓄池的运营，仅有对附近的管网起着了收水效果。3.1.2汛后试验在夏季试验的基础上，汛后试验对水位再次发生显著变化的5个点安装了水位分析仪，以A点为事例可见（闻图3）：①和夏季试验一样，A点水位不会随调蓄池入水至蓄满的过程而实时发生变化，并在剩水后的短时间内很快完全恢复，这种变化引发的水位高差大约1 m；②不受前期降雨影响，管道内的水位经常出现过长低，试验的第16天，泵站重开了入水闸门，管道水位也有所长低，但整体上仍维持在一个“经常水位”，未随调蓄池的倒数运营而再次发生显著的上升；③在试验后期倒数近20天晴天的情况下，C点和A点水位平均值在井盖以下1.9~1.8 m，经核算总管内一直为剩管流，且每天都呈现一个小波峰。

这些情况解释，F系统内来水充沛，调蓄池倒数一个月的运营没对管网水位产生影响。从每天的波动规律上看，生活污水的影响很显著，管网混接现象比较严重。

3.2水质情况分析3.2.1夏季试验夏季试验时，在水位完全并未变化的D、E、D1这3个点，水质总体上比较稳定，其中，E点的水质浓度非常低，D、D1点和污水处理厂同期入水水质更为相似。其他各零点，坐落于系统边界处的E1点情况较为类似，在水位完全恢复平稳后，该点往往经常出现COD、SS、TP的急遽快速增长。据现场观测人员体现，此处管道内水质混浊且发臭，甚至在水位轻微下降时，都能看见粪便状物体从邻接管道冲进，据分析应当是邻接合流制系统的污水。

更加值得注意的是A、B、C、D2、E1这5个点的水质变化，以A、C两点为事例（闻图4），在15 min的入水过程中，随着水位突降，COD和SS呈现一个突增趋势，氨氮却比较稳定。同时，调蓄池内的水质也大体如此，COD和SS在最后一天时超过最大值，而氨氮却总体平稳。从监测结果来看，似乎指向了沉积物的影响，调蓄池清淤检测结果也反对这个观点，淤积物灰分成84.9%，溶解分成15.1%，以无机物居多。

指出在调蓄池蓄水的过程中，调蓄池金属制到的是混有管道内大量沉积物的污水。3.2.2汛后试验汛后试验的水质监测对象是调蓄池入水，将其与同期污水处理厂入水水质较为，结果闻图5。在1个月的倒数运营中，调蓄池COD和SS浓度波动较小，从试验开始到第4天，COD和SS经常出现了第一个高峰，之后渐渐上升，到试验的第19~22天，COD和SS都现身一个或多个高峰，之后又再度下降。与COD、SS展现出有所不同的是，调蓄池氨氮总体上更为平稳，且一直高于污水处理厂入水水质。

根据检测人员的仔细观察，调蓄池入水的外观稍白黄色，污水处理厂则是黄色。对调蓄池淤泥的检测，结果与夏季试验类似于，淤泥中灰分成86.5%，溶解分成13.5%，也以砂石为主。据分析，由于试验前期再次发生降雨，COD和SS的第一个高峰可以指出是生活污水、雨水和沉积物联合影响所致，而之后经常出现的高峰，则是每天大大运送的“静水深流”，将管道内的沉积物带进了调蓄池所致。

期间，尽管COD、SS浓度减少，但它们和污水处理厂入水并不十分给定，解释这时调蓄池的入水，不一定几乎是片区内的生活污水，还受到管道内沉积物的影响。一般来说，调蓄池落成初期，水质更容易受到沉积物影响，试验指出，即使已倒数运营1个月，这种影响仍无法避免。3.3试验结论综合两次试验情况，可行性得出结论以下试验结论：（1）试验结果表明，调蓄池运营一次，仅有对一个并不大的范围有起到，即使倒数运营一个月，都无法使泵站入水总管水位减少，换句话说，哪怕将调蓄池缩放30倍，也不肯确保就一定能构建“搜集全系统内初期雨水”的功能，所以拒绝调蓄池搜集全部的初期雨水是不现实的。

（2）管道沉积物的影响相当大，调蓄池一旦落成，就出了裹挟着大量沉积物污水的“蓄水池”、“垃圾桶”。这样的客观存在，使得调蓄池即便是在一个并不大的收水范围内也无法接到确实的初期雨水，可以想象，当泵机敲江作业时，在强力抽送之下不会是怎样的雨污水排出河道。（3）F系统内不存在着充沛的来水，从水量变化规律看，与生活污水很相似，但从水质上看，又不是非常简单的给定，再加F系统与周边合流制系统以及污水处理厂管道间不存在着相连情况，这就更进一步制约了调蓄池功能的充分发挥。

（4）两次试验也不存在不足之处，比如对管道水位的监测，尤其是汛后试验，可以再行往系统的“腹地”和边界处必要伸延，以更为全面仔细观察来水情况；在周边厂站运营上，意味着“保持”或过分教条，若能使之同步，试验效果也许对今后的完备运营更加有协助。4、思维与对策4.1溢流污染掌控中无法缺乏管道的清淤和确保“初期雨水污染”并不等同于排水管道和泵站的“雨天溢流污染”，所以无法非常简单地将其确认为河道污染的主要原因，混接污水、初期雨水以及夹杂其中的沉积物，通过雨水泵站放江是影响中心城区河道污染的最重要因素。

目前对于白粪水体的管理，都告诉“问题在水里，根源在岸上”，所以大规模地实行了沿岸排放口整治，对污水直排出口不予堵住，实行污水分洪工程，对雨污混接管道开展调查等等。这些工作都是适当的，但是，在政府部门公布的河道综合治理方案中，无论是对河道白粪成因的分析、管理思路还是主要工作决定中，在排水管道方面，特别强调的是雨污混接改建、截污治污等工程性措施，对管道确保筑堤清淤却未提到。而本次试验却指出管道内广泛而不均匀分布地不存在大量沉积物，影响相当大且无规律难以确定，这也从一个侧面问了为什么泵站放江一直放出去的是“黑水”。要管理排水管网和泵站的雨天溢流污染，意味着盯着初期雨水、全然依赖建设调蓄池，一定是事倍功半。

笔者建议，要高度注目并不断加强管道的清淤工作，这是成本比较较低、效果显著的河道综合治理措施之一。4.2溢流污染掌控建设集中调蓄池比集中于建设更加有效益“调蓄池太小了”，到底是表面现象还是本质问题？一方面，排水管道的现状严重影响调蓄池效果；另一方面，调蓄池设计建设时，原作的条件或也过分理想。

以F调蓄池为事例，其标高坐落于排水泵车站集水井之下，入水方式依赖入水阀调节。这样的入水方式，要构建初雨调蓄的前提条件，应该是管道内特别是在入水总管基本正处于低水位甚至相似于空管，才有可能使得管道所搜集到的雨水依坡叛流入调蓄池。但实际情况下，却必须依赖泄洪的势能切换为动能从而夹住管网内的水，而这种系统末端的所谓动能又极为受限。

笔者指出，在有条件的地区，尤其是较为大的排水系统，应该论证区分小区域成立多个调蓄池的可行性，以符合整个系统内初期雨水的搜集拒绝。即使必须和泵站复合建设，也可以考虑到强迫入水方式，让管道近端的水尽早“一动”一起。

同时也要留意，上海地下水位较为低，旱季管道内有存水在所难免，一方面，要希望在旱季维持管道低水位，另一方面，在调蓄池设计时，也无法非常简单地将计算出来得出结论的初期雨水量等同于调蓄池建设规模，事实上，F泵站经常水位大约在1.3~1.6 m，每次调蓄池入水时，泵站集水井都会再次发生短时水位上升，经换算，有大约2 000 m3的水转入调蓄池中，一定程度上“挤占”了调蓄池的容量。即使在晴天，上海雨水泵站集水井水位也广泛在进水管覆以之上，设计建设调蓄池时，回应不应有所考虑到。4.3溢流污染掌控除了建设调蓄池，还必须多维度的思维对于一个晴天来水都如此充沛的排水系统，从某种程度来说，辟多大的调蓄池都不有可能解决问题溢流污染，原设计也特别强调了对地区管道要实行完全的分流制改建，在系统边界处要实行合流管和本系统雨水管的堵住。

笔者指出，原设计的拒绝当然是对的，不过，泵站分洪泵机和邻接污水处理厂一起天天长时间运转，还是无法维持雨水总管低水位，这种情况是不是解释当初对污水量的核算不存在遗漏？或者地区污水量快速增长远超过了原本的预测？建议今后在调蓄池设计前期要做到全面的校核，决定好污水决心。另外笔者还有一个不成熟期的点子，也许对某个单一的系统来说，和周边系统缝合，需要为本系统内的调蓄池“减负”，不过，非常简单地截断系统间的联络，会否带给新的问题，又该怎么解决问题，也不应有所考虑到。无论是设计还是实际运营中，只做到分流、截断、截污、调蓄难道还过于，还要查明管道否不存在渗水，并积极开展修漏堵漏措施，增加渗水，让分流制系统需要构建旱天的低水位，使调蓄池确实发挥作用。4.4调蓄池功能提高某种程度必须运营方案更进一步的研究和优化据检测，F泵站日常运营时的COD和SS浓度显著高于落成调蓄池时的入水浓度，尽管调蓄池放空时必须让给1台分洪泵机的能力，在水量上没大的区别，但由于污染物浓度较高，实际转入合流总管并最后转入污水处理厂的污染物总量更高。

据测算，在汛后试验的1个月中，较日常多转输了COD大约80 t，SS大约46 t，相等于邻接污水处理厂16%的月度缩减量，这对减低入河污染很有协助。这就提醒我们，对现状调蓄池，能无法转变其运营方式？笔者指出先前应付现有调蓄池做到个全面的总结分析，通过综合评估，优化调蓄池运营，明确提出必要的改良措施。5结语现实中的“鸠占雀巢”，是当前影响初雨调蓄池功能充分发挥的仅次于的问题，迫切需要解决问题，市政泵站只是放江的一个点，意味着对着这个“点”做文章是过于的，一定要坚决对管道的日常检查和确保，坚决源头管理。上海要竣工全球卓越大都市，初期雨水管理必需托上议事日程，要从源头应从，融合海绵城市建设，在现实生产中，做到更进一步的优化和完备。

只有创建在客观、科学基础上的多措举，才能构建管理雨季溢流污染的实质。对原文有删改。原文标题：《调蓄池功能提高试验研究与改良对策》，作者：周骅，刊出在《自来水灌溉》2018年5期。

本文来源：必一·运动(B-Sports)官方网站-www.luana-naileyelash.xyz